空‧間‧貳‧

在台大政治營時，有一堂課程是請到知名媒體人 范立達以及張啟楷，與我們分享經驗。

他們說到，當一個媒體人最大的成就感便是能改變一些事。

過去曾對弊案做一連串追蹤報導的范立達，得意的跟大家報告把高官趕下台的爽快滋味。

我不期望當一位記者，但是我可以學習記者的契而不捨的意志，

          改變一些事！


今天的彈性時間前的下課，我和阿乃兩人要去學務處找李德彬組長。

不過組長不在，導師們也都去開會，空曠的辦公室裡，只剩下楊教官和林教官。

當下我就想到髮禁的事。

「教官，為什麼你們都不自己檢查頭髮了？」我率先發難。

「因為....」於是林教官開始他的長篇大論....

有上過他的課的人，都知道他很能講，一開口就是天花地亂，完全找不到重點。

而且講一節課的內容實在太冗長瑣碎.......

所以為了節省各位的時間，保護你們的眼睛，我就濃縮如下了：

教官不斷強調，這一切都不是教官們的決定，而是學校的高層以及教師們所要求的規範。

他們只是執行者。

首先這句話就有錯，他們明明沒做什麼，何來執行者？

姑且不論這點，教官又說，髮禁的目的是用來規範學生的日常常規。

他舉出了某人提出的「漸漸..」理論，告訴我留頭髮是次級文化，是與主流文化區分的。

因為這個社會的中下階層多，所以次級文化流傳廣泛又迅速。

言下之意就是要我們跟次級文化做區分，不要被同化成中下階層。

不過留髮長髮是一種普世的審美觀，在國內或國際上都認同這些價值。

不然現代的流行都是屁嗎？

而且教官也沒有點明主流文化為何，主流文化的優點何在？

所謂主流又是在哪些人價值觀中的主流？

再來，他提到許多人是因為私立學校有良好的日常規範，所以選擇之。

倘若學校解除髮禁將會面臨招生的困難。

我承認這個說法適用於國中部，當初會選擇南山也是因為老師管的多而嚴。

然而對高中部而言，這將是天大謬論。

高中部大部分的學生都透過基測的篩選，

分數的殘酷使他們必須選擇這個學校，或是與之同等者。

反觀國內現況，200出頭的分數要選擇普通高中，

只有私立高中可以接受，而髮禁仍普遍進行於各私立高中，

所以在「都有髮禁」的前提下，選擇南山絕對不是因為其髮禁的有無。

教官舉了許多私立高中，如再興、及人、竹林等有髮禁老字號。

他們今年招生都接近額滿，可見髮禁是私立學校的一大利多。

可是在我追問之下，教官卻說那是國中部的招生訊息.......

上述內容，是教官所解釋為什麼「要」髮禁。


教官又說，教官所領的是國家的薪水，教育部說一就不能是二。

但老師們不同，私立高中老師領的是私人機關的薪餉，

因為是私人企業的員工，所以政府只能輔導，無法強制。

這就是為什麼學校「可以」實施髮禁。

不過我不認為如此，私立學校有一套辦學方法，

這套方法完全在六法全書上，私立學校絕對有要遵守教育部命令的義務。

就像私人企業也要服從商事法一樣。

目前我還在研讀六法全書，我會繼續把法條整理出來，

跟學校抗爭到底。


目前的癥結點在於，校方髮禁原則：「不染、不燙、不怪」

其中的不怪，到底要如何判定。

以及學校髮禁的規定太過嚴苛，髮尾要斜推。

難道不斜推就是次級文化的產物？

亦或是怪頭？


髮禁尚未改善，同志仍須努力。

努力、協商、救頭髮！